Kā boļševiku līderis viņa biedru vidū

Un šodien, nemaz nerunājot par pirmajām desmitgadēm,pēc 20. kongresa var uzklausīt spriedumus, ka komunistiskā ēniniska ideja pati par sevi ir pareiza, bet to vienkārši izkropļoja tie nežēlīgie, kas bija piesaistījuši svēto lietu.

Centrālās komitejas locekļu šķielšanās un personisko īpašību draudi

Kur tad bija reāli bolševiki? No partijas līderi, nāca pie varas 1917. gadā, bija dažāda rakstura iezīmes, bija savi viedokli par dažādiem jautājumiem, daži no tiem mirdzēja daiļrunība, citi ir kluss. Bet viņiem vēl bija kaut kas kopīgs.

Kas tos var labāk uzzināt par pašu līderiideoloģiskais iedvesmotājs un proletāriešu revolūcijas galvenais teorētiķis? Lielinieka vadītājs Ļeņins savā "vēstulē Kongresam" aprakstīja visaktīvākos Centrālās komitejas locekļus un norādīja pasākumus, kas, pēc viņa domām, varēja kavēt partijas sadalīšanu.

Kad tas jau bija. Otrā puse kongress (1903, Brisele - Londona) iemeta partijas biedri divās pretējās nometnēs, Ļeņina un martā. Ar Uļjanovam bija atbalstītāji no proletariāta diktatūras, un Martov - viss pārējais. Bija arī citas atšķirības, kas nav tik būtiskas.

Boļševiku līderis rakstīja vēstuli ne vienākratīties No 1922. gada 23. līdz 26. decembrim viņš strādāja pie galvenajām tēzes, un nākamā gada 4. janvārī viņš pievienoja vairāk. Ir vērts atzīmēt atkārtoto vēlmi palielināt CK sastāvā līdz 50-100 biedriem, lai nodrošinātu darba stabilitāti. Bet galvenais iemesls, kāpēc šis ievērojamais dokuments ilgu laiku (līdz 1956. gadam) bija pieejams ārpus partijām un pat komunisti, ir to raksturlielumu pieejamība, kas 1922. gada beigās bija veltītas visaktīvākajām partijas partijām.

Stalin vai Trotsky?

Pēc Ļeņina domām, galvenā loma ("lieliskipuse "), nodrošinot partijas stabilitāti, spēlē divu Centrālās komitejas locekļu - Trotska un Staļina attiecības. Nākamais - par pēdējo. Kā līderis uzskata, ka šis boļševiku līderis, kurš savā spēlē koncentrēja varu "milzīgu", to nevarēja izmantot "diezgan piesardzīgi". Kā izrādījās vēlāk, viņš pārvalda. Faktiski Staļins visos aspektos vērsās pie Ļeņina, tas ir tikai aptuvens un ļoti neiecietīgs "saviem biedriem". Ja tieši tas pats, bet vairāk lojāls, pieklājīgs un uzmanīgāks ("biedriem"), tad viss būtu kārtībā.

Otrais boļševiku līderis, Trotsky, vispiemērotākais visiem Centrālās komitejas locekļiem, bet kāds pašpārliecināts administrators. Un viņš cieš no ne-boļševisma. Un tā vispār arī ir laba.

Bet ko par pārējo?

1917. gada oktobrī Kamenevs un Zinovjevs gandrīz pilnīgi lauza visu revolūciju. Bet tā nav viņu personiskā vaina. Cilvēki viņi ir labi, lojāli un spējīgi.

Bukharins ir vēl viens boļševiku līderis. Tas ir lielākais un vērtīgākais puse teorētiķis, bez universāla mīļākā. Patiesi, es nekad neko neguva, un viņa uzskati nav pilnīgi marksisti. Viņš ir skolātiskais dialektikā "ne zobā", bet joprojām teorētiķis.

Vēl viens līderis ir Pjatakovs. Ļoti spēcīgs un spējīgs, bet tik stingrs kakla administrators, ka jūs nevarat paļauties uz viņu nevienā politiskajā jautājumā.

Laba kompānija. Vēstule kongresam var pilnīgi kliedēt ilūziju, ka, ja Ļeņina mantojumu iegādās citas partijas biedrs, viss būtu bijis labi. Pēc šādām īpašībām piespiedu kārtā nāk domāt, ka pret nezinošo un tukšo runātāju fona smagā Stalina kandidatūra nav tik slikta.

Un ja viņa vietā valdīt kļūtu valstsTroskis ar savu ideju par "darba armijām", tad nemieri uz tautas galvu sabruks vēl vairāk. Par Pjatakovu, Bukharīnu un Zinovievu ar Kamenēvu un nav plānots būvēt ...