Art. 90 CCP RF: lietojumprogrammas funkcijas

Ar tiesas spriedumu, lēmumu pieņemtie faktikas apstiprināti civilajā, administratīvajā vai arbitrāžas procesā un stājušies spēkā, tiek atzīti bez papildu pārbaudes. Šis noteikums nosaka Art. Kriminālprocesa kodeksa 90. pants. Krimināllietās soda noteiktie apstākļi,tiek pieņemti vienmēr, izņemot gadījumus, kad lēmums ir izdots Kodeksa 317. 7, 316. vai 226. 9. pantā noteiktajā kārtībā. Rīkojums attiecas uz prokuroru, izmeklētāju, izmeklētāju, amatpersonām, kas ir pilnvarotas rīkoties. Šādiem lēmumiem un teikumiem nevajadzētu skart personu vainu, kuri nepiedalījās procesā.

Art. Kriminālprocesa kodeksa 90. pants ar komentāriem

Apskatāmā panta ietvaros,tāda lieta kā aizspriedumi. Šī definīcija ir latīņu saknes. Tiešā tulkojumā tas nozīmē iepriekšnoteikumu. Art. 90. Kriminālprocesa kodekss (ar grozījumiem) nosaka pienākumu par pilnvaroto personu pieņemt bez turpmākas pārbaudes apstākļos, kas atzīti par spriedumu un piespriesto sodu, kas stājās spēkā, un izvirzīto ietvaros citu tiesvedību attiecībā uz tēmu.

Svarīgs punkts

Piesakoties Art. 90 CCP RF jurisprudence nāk no vajadzības pārskatīt unnovērtēt pierādījumus, ja lēmumos ir noteikumi, kas nosaka iepriekšējo subjektu vainu. Piemēram, tiek teikts, ka atbildētājs izdarījis nodarījumus līdzās personām, kuras izmeklēšanā nav konstatējušas. Piemēram, ja tiek uzsākta jauna tiesvedība pret personām, pamatojoties uz kuru tiek veikti šādi "kaitējoši" lēmumi, tās nevar atzīt tikai pamatojoties uz šiem aktiem. Pretējā gadījumā minētās vienības nevarēja izmantot savas tiesības uz aizsardzību.

Jēdzienu specifika

Termins "vaina", kas atrodas Art. Kriminālprocesa kodeksa 90. pants, nevar identificēt ar "vainu". Pirmajā koncepcijā ir ietverta kādas konkrētas darbības subjekta īstenošana, tostarp nozieguma pazīmes. Vaina attiecas ne tikai uz subjektīvo, bet arī uz objektīvo pusi. Nav pareizi pārstāvēt mākslas pozīciju. 90. Kriminālprocesa kodeksa tā, ka iepriekšējais spriedums vai cits rīkojums nevar spriest vienīgo jautājumu par vainas (nolaidības, nodomu) personām, kas iepriekš nav iesaistītas ražošanā, lai gan tas var būt objektīvs apstākļus akta.

Ražošanas procesā iesaistīto priekšmetu specifika

Amats Art. Kriminālprocesa kodeksa 90. pants ka dekrētu nevar ietekmētTo pilsoņu vaina, kuri iepriekš nebija piedalījušies tiesvedībā, jāsaprot šādi. Attiecībā uz personām, kuras nemaz nav iesaistīti ražošanā vai ir iesaistīti tajā, bet ne statusā apsūdzētajam, un, piemēram, kā liecinieku, apdraudošā spēks sniegti akts neattiecas.

Sadursmes pārvarēšana

Viena no COP definīcijām norāda, kaStājoties spēkā spēkā esošo lēmumu galīgai būtībai, strīdā iesaistītās personas iekšējie spriedumi ir jāatrisina, vadoties pēc konstitucionālā principa nevainīguma prezumpcija.

Ja lēmums pieņemts šķīrējtiesas procesāvai civilprocesu, runā par priekšmetu, kas darbojas ar apsūdzētā statusu, atzīst viņa rīcību leģitimitāti, tad viņš jāuzskata par norādi uz šaubu esamību par viņa vainu, kas vēlāk var būt neizbēgama.

Ja tiek izmantots negatīvs pasūtījumskriminālvajāšanu, kā vainas, tad tas būtu jāveic kritisku novērtējumu kopā ar citiem faktiem. Tiesa var noraidīt to kā mehānisku ievērošanu uz šādu lēmumu būtu rīkojies kā mēģinājums atspēkotu prezumpciju neparedzētā veidā, kas ir ārpus atļauj likums, un vienīgā pieņemamā procedūra, kas garantē aizsardzību tiesību personu, pret kuru process tiek veikta.

Svarīgs punkts

Kopā ar to, izmantojot Regulas Nr. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 90. pantu, lēmums, kas vērsts uz personu, kas ir labvēlīgs personai, tiks uzskatīts par neatņemamu šaubu avotu ne uzreiz. Lai to izdarītu, tas ir jānoraida vai jāatceļ, pamatojoties uz nesen atklātajiem faktiem vai kasācijas vai uzraudzības iemesliem. Savukārt tie jānosaka kriminālprocesa stadijā un jāīsteno likumā noteiktajā kārtībā.

Secinājumi

Patiesībā iepriekš minētajā gadījumānoteikums par nepieņemamību, kas vērsts pret situāciju, ir subjektam nelabvēlīgs. Vadoties pēc Art. Kriminālprocesa kodeksa 90. pantu iestāde var noraidīt apstākļus, kas atklāti civilprocesa vai šķīrējtiesas procesā, ja pastāv nenovēršamas šaubas.

Ja ir apstākļi, kas norāda, kaka saistībā ar tiesvedību viņa dalībnieks izdarījis noziegumu, kura rezultātā tika pieņemts nelikumīgs lēmums, paredzēja iespēju veikt neatkarīgu izmeklēšanu. Pamatojoties uz tā rezultātiem, var tikt pārskatīts spēkā stājies lēmums.

Citiem vārdiem sakot, civilāvai šķīrējtiesas strīds nav iemesls atteikumam uzsākt kriminālprocesu un veikt izmeklēšanu likumā noteiktajā kārtībā. Atļaujas amatpersonas tiesas sēdē nevar pieņemt iepriekš formulētos secinājumus bez pierādījumiem un pārbaudēm, jo ​​tas ir burtiski noteikts attiecīgajā noteikumā.