Art. LC RF 243. Pilnīgas atbildības gadījumi

Atbildība - īpašajuridisks jēdziens, kas plašā nozīmē nozīmē subjekta pienākumu atlīdzināt zaudējumus, kas viņam nodarīti citai personai. Valstu tiesību sistēmā šo koncepciju galvenokārt izmanto TC RF. Art. 243 Kodekss nosaka gadījumus, kad darbiniekam tiek piešķirta atlīdzība par kopējiem zaudējumiem. Apsveriet tos.

Pilnīgas atbildības gadījumi

243.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka darba ņēmējam ir pienākums pilnībā atlīdzināt darba devējam nodarītos zaudējumus, ja:

• Saskaņā ar LC vai saskaņā ar citiem tiesību aktiem darbiniekam ir atbilstošs pienākums.
• Tika atklāts vērtību trūkums, kas tika uzticēts darbiniekam, pamatojoties uz rakstisku līgumu vai saņemtu vienreizēju aktu.
• Bojājumi tiek veikti apzināti.
• Šis kaitējums radās, atrazdamas cilvēku, kas atrodas intoksikācijas stāvoklī.
• Ir tiesas lēmums, kas nosaka darbinieka darbību krimināltiesisko raksturu.
• Kaitējums nodarīts sakarā ar administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, ja to nosaka attiecīgās valsts struktūra.
• Kaitējums radies informācijas izpaušanas dēļ, kas ir slepenība, ko aizsargā likums.
• Bojājumu izraisīja personas neveiksme pildīt savus pienākumus.

Pilna mat. atbildību var paredzēt ar darba līgumu, kas noslēgts ar Ch. grāmatvedis, uzņēmuma vadītāja vietnieks.

KK 243. pants: komentāri

Darbinieks, kurš nodarīja kaitējumu darba devējamdarba pienākumu izpildes process ir atbildīgs, pamatojoties uz spēkā esošo tiesību aktu noteikumiem. Pienākums pilnībā kompensēt kaitējumu ir noteikts dažādos reglamentējošos dokumentos.

Kodeksa 277. pantā (11. 1) paredz, ka par faktisko tiešu kaitējumu, kas nodarīts organizācijas atbilst galvu. Sakarā ar to, ka atbildība tieši noteikta likumdošanā, lai tiem, kas atbild par to nedrīkst būt atkarīga no tā, kas ar līguma nosacījumiem lielumu sodu.

Federālā likuma Nr. 126 68. pantā noteikts, kaoperatoriem uzticēti īpašuma atbildību par zaudējumiem, vērtīgu izbraukšanas zudumu, trūkums investīcijām apmērā deklarētās vērtības sūtītāja. Turklāt darbinieki ir atbildīgi to darba devējam par jebkuru kavējuma telegrāfa / pasta zaudējumu visu kaitējuma veidu uz ieguldījumiem, kas radušies sakarā ar to vainas, veicot savus pienākumus, pēc kursa, kur operators ir atbildīgs pakalpojumu lietotājam, ja cits pasākums nav fiksēts attiecīgajos federālajos likumos.

Trūkst

Tiesību akti paredz īpašus noteikumus atbildības līgumi. Šādi līgumi tiek noslēgti ar darbiniekiem, kuru darbība ir tieši saistīta ar preču, naudas vērtību vai citu vērtīgu priekšmetu uzturēšanu un izmantošanu.

Iepriekšējā KZoTe darbinieks bija pilnīgi atbildīgs par to, ka viņš neuzliek īpašumu un citus vērtslietu drošību, kas viņam uzticēti glabāšanai vai citiem mērķiem.

Tiesu praksē tika izmantota pieeja, saskaņā ar kuru tika piemērots sods personām, ar kurām ieslodzītais tika ieslodzīts atbildības līgums, bojājumu vai vērtību deficīta gadījumā. Pašreizējie tiesību akti izslēdz atbildību par īpašuma bojājumiem. Tāpēc pilnīga atbildība tiek aplikta tikai tad, kad trūkums.

Pie inventāra, tiek veiktas citas pārbaudes darbībaspieejamo un dokumentācijā norādīto vērtību aprēķināšana un salīdzināšana. Ja vērtības nesakrīt, vainīgais tiek identificēts un nodots tiesai. Likums par inventāra trūkums ir pamats sankciju piemērošanai.

Turklāt pienākums samaksāt zaudējumus varuzdot darbiniekam par viņam izsniegtā īpašuma trūkumu, pamatojoties uz vienreizēju darbību. Sakarā ar to, ka aktivitāte pakalpojuma / vērtību izmantošanā nav iekļauta viņa saistību sarakstā saskaņā ar darba līgumu, vienreizēju dokumentu var izsniegt tikai ar viņa piekrišanu.

Mērķis

Ar nodomu radot materiālus zaudējumus pilsonis saprot, ka viņa rīcība ir nelikumīga, priekšnoteikums ir negatīvu seku rašanās, apzināti atzīst tos un vēlas, lai tās notiktu.

Šādas darbības tiek atzītas par līgumā paredzēto pienākumu rupju pārkāpumu. Šajā gadījumā atbildība par 3. punktu 1.daļa Art. 243 LC RF nāks, ja darba devējs var pierādīt vainīgā vainu, kā arī attiecības starp viņa uzvedību un negatīvajām sekām.

Saindēšanās stāvoklis

To uzskata par atbildību pastiprinošu faktoru. Intoksikāciju var izraisīt alkohola lietošana, narkotikas, citu toksisku vielu lietošana.

Tāpat kā iepriekšējā lietā, uzlikt uziedzīvotājam ir pienākums pilnībā kompensēt radušos zaudējumus, īrnieks var, ja viņš pierāda, ka kaitējums radies personas esamības rezultātā norādītajā valstī. Tajā pašā laikā subjekta vainas forma 4. Klauzulas 1. Punkta piemērošanai Art. 243 LC RF vērtības nebūs.

Noziedzīgi nodarījumi

Kā norādīts 1. panta 5. punktā LC RF 243, pamats prasībai pilnībā atlīdzināt zaudējumus, ir tiesas spriedums, kas stājās spēkā. Šāda dokumenta neesamība attiecīgi izslēdz pieteikuma iesniegšanu pasākuma pilsonim, pat ja kaitējumu rada acīmredzami noziedzīgi nodarījumi.

Piemēram, no personas nevar prasīt atlīdzināt zaudējumusuzsākot procesu vai veicot pret to procesuālās izmeklēšanas darbības. Šo pieeju apstiprina Bruņoto spēku Plēnuma paskaidrojumi 3006. rezolūcijas Nr. 52 izpratnē.

Izņēmumi

Tiesību akti paredz vairākusapstākļi, kuru klātbūtne izslēdz pilsoņa piesaisti pilnam palīgam. atbildība. Tie, cita starpā, ietver lietas izbeigšanu pirmstiesas izmeklēšanas stadijā vai izmēģinājuma ietvaros, kā arī neatjaunojošus faktorus. Starp pēdējiem, it īpaši, ir ilgtermiņa perioda beigu termiņš, rezolūcijas par amnestiju publicēšana utt. Beznosacījumu pamats, kas neietver atbildību saskaņā ar Art. LC RF 243 tiek uzskatīts par attaisnojošu.

Kā paskaidroja Saules plenārs, ja šī persona bijanotiesāts, bet sakarā ar amnestiju sods tiek noņemta no tā pilnībā vai daļēji valsts, tomēr var attiecināt uz pienākumu atlīdzināt nodarīto kaitējumu darba devējam, pilnībā, jo ir stājies spēkā tiesas lēmums, ar ko izveido noziedzīgu uzvedību izdarītāja.

Citos gadījumos nespēja sameklēt darbinieku saskaņā ar Kodeksa 243. daļas 1. punktu, neliedz darba devējam pieprasīt kompensāciju par kaitējumu, pamatojoties uz citiem iemesliem.

Īpaši gadījumi

Darbinieku var piesaistīt pilnam palīgam. atbildība par kaitējumu darba devējam, ar kuru viņš ir darba attiecībās, pat ja kaitējums ir radies nevis saistībā ar pildot savus profesionālos pienākumus.

Šeit jāatzīmē, ka notikuma laiksbojājums nav svarīgs. Tas var parādīties pirms darba, tā laikā vai pēc tā. Piemēram, mašīnas bojājums, kurā darbinieks ražo detaļas savām vajadzībām, biroja automašīnas sadalīšana, kuras darbība bija saistīta ar personisko vajadzību.

Secinājums

243. punktā minētais saraksts ir izsmeļošs. To nevar pagarināt ne ar pušu vienošanos, ne uzņēmuma vietējiem dokumentiem.

Raksta 2. daļa paredz pilnu matemātiku. atbildība par vadītāja vietnieku un Ch. organizācijas grāmatvedis, ja tas ir noteikts darba līgumā. Ja attiecīgais postenis nav paredzēts līgumā, ja nav citu pamatojumu, lai personu varētu saukt pie atbildības, atgūšanu var veikt tikai viņu vidējās izpeļņas ietvaros.